Nel TG3 regionale del 15 dicembre si è parlato della nostra inizitiva:

COMUNICATO STAMPA
Esprimiamo inquietudine e disagio, come democratici e come cittadini, per l’iniziativa del sedicente “Circolo Il Buongoverno”, sui presunti “Diari del Duce” e per la presenza nella nostra città di Marcello Dell’Utri
(condannato in I grado da un Tribunale della Repubblica, per “Concorso esterno in associazione mafiosa”). Non è tanto inquietante il tetro busto di Mussolini (con involontaria comicità affiancato dalla scritta “Il
Buongoverno”) che pubblicizza l’ iniziativa, né la discutibile e assai discussa operazione storiografica del “presunto mistero” dei “presunti diari”, quanto l’impatto nel suo complesso (come diceva Totò: “E’ la somma
che fa il totale!”).Ancor più troviamo inopportuna la presenza, all’iniziativa, del Sindaco della città. Fermo ha altre tradizioni (che il Sindaco dovrebbe conoscere, visto che da anni celebra, non sappiamo con quanta convinzione, la liberazione d’Italia e quella della città); Fermo preferirebbe ricordare Falcone, Borsellino e i tanti cittadini e poliziotti uccisi dalla mafia, che ospitare Dell’Utri. Non sappiamo se sia il Sindaco a “benedire” Dell’Utri o sia Dell’Utri a “benedire” la candidatura di Di Ruscio (che sembra, ormai, la sua unica preoccupazione, quasi un’ossessione). Non mettiamo, naturalmente, in discussione la libertà di parola e di associazione; vogliamo solo ricordare che quella libertà è stata conquistata nella lotta contro il nazifascismo ed oggi vive e si rinnova, anche, nella lotta contro la mafia ed ogni forma di criminalità organizzata. Ci sembra, d’altra parte, meglio che Dell’Utri si dedichi agli studi “storici”, piuttosto che alle presunte attività che i Giudici gli hanno attribuito in primo grado. Riguardo a Di Ruscio, non vorremmo che, nella smania di fare il candidato, perdesse, definitivamente, quel poco senso, che gli resta, del suo ruolo istituzionale.

PARTITO DEMOCRATICO – Unione comunale di Fermo

Non ci siamo proprio. L’opposizione, compatta, aveva chiesto un consiglio comunale “aperto” sulla questione dei rifiuti arrivati dalla Campania nella nostra discarica; il sindaco e la maggioranza, non potendo negare, da regolamento, la convocazione del consiglio, hanno impedito però la forma dell’adunanza aperta, peraltro prevista dallo stesso regolamento. Di fatto, quello di lunedì, sarà un consiglio comunale monco!

Riteniamo questo un artificio furbo e prepotente per limitare la discussione. L’adunanza aperta avrebbe dato modo a tutti i soggetti coinvolti (del Comune, della società, ma anche della Regione e della Provincia) di poter portare un contribuito per chiarire una vicenda oscura che, finora, le sporadiche dichiarazioni a mezzo stampa, non avevano certo aiutato a dipanare.

Appare evidente che il sindaco temi il confronto pubblico, su questo argomento, con i rappresentanti degli enti che, nelle settimane passate, egli stesso aveva sovente citato a sproposito. Avremmo preferito un dibattito trasparente, sereno e aperto che ponesse una definitiva luce su quanto avvenuto nella nostra discarica all’insaputa dei cittadini. Invece, ancora una volta, registriamo la chiusura antidemocratica del sindaco, peraltro poco rispettoso del ruolo istituzionale. Vorrà dire che continueremo la nostra battaglia di verità nell’interesse della città e del territorio, utilizzando tutte le forme della democrazia dentro e fuori la sede del Consiglio Comunale.

Egregio signor Sindaco,
la situazione di stallo in cui, ormai da troppi anni, si trova il progetto di riqualificazione del Mercato coperto ed il più generale stato di crisi in cui versa il centro storico della città, è per noi, come per i cittadini ed i commercianti, motivo di seria e crescente preoccupazione.

Egregio Assessore Rastelli,

la sua polemica risposta, apparsa sulla stampa l’11 u.s., evidente frutto di nervosismo, alla mia doverosa segnalazione quale membro della Commissione Edilizia, circa le tante anomalie che presenta la pratica urbanistico-edilizia di Via Zeppilli, non fuga i dubbi di legittimità sulla stessa, anzi li aumenta.

Tenendo presente che la variante della discordia è solo l’ultimo episodio di una guerra finora sotterranea, ripercorriamo la vicenda dall’inizio:
Martedì scorso il Vicesindaco Rastelli porta per l’ennesima volta in Consigio Comunale una variante con cui si voleva rendere edificabile un’area agricola in zona Campiglione ai confini con Monte Urano. Nelle precedenti sedute del consiglio in cui si doveva discutere la variante, la maggioranza aveva fatto mancare il numero legale assentandosi al momento del voto. Questa volta i consiglieri sono stati costretti a votare da una mozione dell’opposizione con cui si accorpavano in un'unica discussione tutti i punti all’ordine del giorno. Al momento del voto, la maggioranza è “andata sotto”, decisivi per la disfatta i voti contrari di Ugo Ciarrocchi (capogruppo di AN), Vittorio Traini (Lista civica con-Fermo), dell’intera UDC (compreso il Presidente del Consiglio Raccichini), nonchè l’uscita dall’aula di due consiglieri della lista Fermo Libero (la stessa del vicesindaco). Alla fine della votazione sono volati insulti, scambi di accuse e richieste di dimissioni. In particolare  Bargoni (FI) e Ciarrochi (AN) chiedevano le dimissioni di Rastelli. Segue il colpo a sorpresa di AN che sfiducia il suo capogruppo e gli ritira l’incarico. Ieri altri sviluppi, con Ciarrocchi che dice (probabilmente a ragione) che la revoca dell’incarico è illegittima perchè non deliberata dal gruppo che lui presiede. E poi la conferenza stampa del Sindaco, che ne ha per tutti: dai “traditori” all’on.Ceroni, ai suoi contendenti alla futura poltrona di presidente della nuova provincia.

Uno spettacolo indecente che la cittadinanza si sarebbe risparmiato volentieri, e l’ennesimo esempio di quanto questa maggioranza stia facendo del male alla città. Ci auguriamo soltanto che dopo il caso degli swap e della finanza creativa, dopo il fallimento del project financing, dopo le tanti varianti discutibili e discusse, prendano atto della propria incapacità e se ne tornino a casa prima possibile.